采访：徐琛

关于中国艺术的市场化

　　记者：最初，1978年到1982年是中国国门开放，接受欧风美雨的时间。虽然经过二十多年的发展，但是对今天产生的潜移默化影响仍是不可忽略的。最早是陈逸飞，后来是袁运生，再后来是陈丹青赴美--

　　袁运生：国内的情况，当时在美国也可以看到和关注到。

　　记者：您怎么看待之中国艺术的日渐市场化？

　　袁运生：在中国，艺术评论家一直想参与到艺术市场中，参与市场运作。而在最资本主义化的美国，他们的艺术家却很少参与商业性的运作。这一点画家也很清楚，市场与艺术没有直接关系，而是有钱人想买什么的问题。

　　他们更关心原创性的艺术，博物馆也是这样。98年回来的时候，我也感觉到中国艺术界特别关心市场，而且越来越关心市场。他们一直在努力试图影响市场。

　　也许他们想启发收藏界对此的认知，但是好象中国评论界，似乎老是在关注市场是否规范的问题。中国艺术家一旦关注市场，它就不可避免地商业化了。艺术家特别关注拍卖的情况，认为这是他们艺术水准被认定的标准。在美国，拍卖会很多，拍卖往往以古典绘画为主题，但人们则更关注拍卖会上是否出现有趣的作品。

　　记者：就象今年一月份在世纪坛举办的当代艺术品拍卖，收藏界的成分不是特别多，而是文化圈的人在操作。艺术家是否应该参与？或者拍卖也好，或者购藏也好，有一种炒作的意味。

　　袁运生；在拍卖的系统里不奇怪，因为在国外，不是艺术家关注的问题。在美国多半是特别有名的艺术家价位是天价，大家也都能理解。

　　

关于高等艺术教育问题

　　我则在关心另外一个问题，高等艺术教育问题，中国近百年艺术的发展状况，中国艺术在现状中的发展。我们的高等艺术教育是把西方的完全搬过来。从一开始，中国美术教育是从日本传来的，而他们则是从西洋抄来的。它的艺术教育的核心部分，是西方标准。不是说西方的不要学，而是说中国是另外一个系统，它发展到怎样的情况？它的范围和资源是怎样的？我们的艺术发展之所以是今天这样，是与这个前提或者背景有关系的。石膏像意味着经典作品，就是审美的标准性作品。

　　我们把所有的标准定在西方的范围里，一直以西方为主要参照系，这是我们存在的重大问题。

　　记者：这里面涉及到----是遵循谁的准则的问题，就是以谁的标准为标准的问题。

　　袁运生：这里面有另一个系统，在世界范围内，有西方的标准，也有中国的标准。就象所有人学画时一样，而我们则一直遵循着西方的经典艺术标准。

　　我们是在自愿地跟随，跟随西方的模式，尤其是这二十年，差不多我们的艺术家，理论家，评论家关心的只是西方艺术，而且认为中国的艺术是已经死亡的，没有什么价值；西方是活灵活现的，而且一直在进行当中，有前卫性。这是我一直思考的问题。

　　前几年我提出一个课题，就是把中国的雕刻做一次大范围的考察。从里面选择有代表性的中国雕刻，复制起来，变成美术学院的教材，取代西方的素描。在我们的中学教育或者小学教育中缺乏中国文化的教育，特别是关于经学的部分基本没有。

　　我觉得这是一个非常严重的问题。

　　

关于艺术与科学

　　袁运生：最近，我在看电视节目，主要看的是20世纪初的那一代，进入中国社会的顶尖的科学家，特别受感动。在他们身上有一种素质是非常可贵的：他们那么自觉，那么坚守，那么不计后果，不计个人利益。

　　记者：他们是首席科学家---

　　袁运生：这些人，他们为什么会有这样的态度？他们没有一个人不是经过很多坎坷的。文革时---从回国以后就是各种运动，包括“反右”。他们没有因为受到不公的待遇，因此改变他们的志向。

,

袁运生谈当前艺术问题
2007-11-16 9:38:24 王瑞的博客

共3页: 上一页 1 [2] [3] 下一页