远道去“问礼”，他去碰钉子挨骂，岂非活该！
总之，我们分析孔子问礼于老子的传说，剥除了后起的粉饰，可以看出几个要
点：
一、古传说认老子为一个知礼的大师。这是问礼故事的中心，不可忽视。
二、古传说记载老子是一位丧礼的专家。路子问》记孔子述他的礼论四条，其
第二条最可注意：
孔子曰：昔者吾从老胁助葬于巷党人堆，日有食之，老路四：“丘止框就遭右，
止哭以听变，既明反而后行。”曰，“礼也。”反葬而丘问之曰：“夫拒不可以反
者也。日有食之，不知其已之迟数，则岂如行哉？”老路口：“诸侯朝天子，见日
而行，逮日而舍奠。大夫使，见日而行，逮日而舍。夫拒不蚤出，不莫宿。见星而
行者，唯罪人与奔父母之丧者平？日有食之，安知其不见星也？且君子行礼，不以
人之亲后患。”吾闻诸老聆云。
这种议论，有何必要而须造出一个老师的权威来作证？岂非因为老胞本是一位
丧礼的权威，所以有引他的必要吗？
三法传说里，老子是周室的一个“史”：始子列传》说他是“周守藏室之史”，
《张汤列传》说他是“柱下史”。史是宗教的官，也需要知礼的人。
四、古传说又说他在周，成周本是殷商旧地，遗民所居。（古传说又说他师事
商客，——一作常抓，汪中说为一人——可见古说总把他和殷商文化连在一块，不
但那柔道的人生观一项而已。）
这样看来，我们更可以明白老子是那正宗老儒的一个重要代表了。
聪明的汪中（《述学》 补遗， 《老子考异》）也承认《曾子问》里的老胞是
“孔子之所从学者，可信也”。但他终不能解决下面的疑惑：
夫助草而遇日食，然且以见星为嫌，止枢以听变，其谨于礼也如是。至其书则
回“礼者，忠信之薄而乱之首也”。下殇之葬，称引周、召、文佚，其尊信前哲也
如是（此一条也见帽子问》）。而其书则曰：“圣人不死，大盗不止。”彼此乖违
甚矣。故郑注谓“古寿考者之称”，黄东刎日钞》亦疑之，而皆无以辅其说。（汪
中列举三疑，其他二事不关重要，今不论。）
博学的汪中误记了胜子》伪书里的一句“圣人不死，大盗不止”，硬说是《老
子》里的赃物！我们不能不替老子喊一声冤枉。《老子》书里处处抬高“圣人”作
个理想境界，全书具在，可以覆勘。所以汪中举出的两项“乖违”，其一项已不能
成立了。其他一项，“礼者，忠信之薄，而乱之首”，正是深知礼制的人的自然的
反动，本来也没有可疑之处。博学的汪中不记得《论语》里的同样主张吗？孔子也
说过：
人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？
又说过：
礼云，礼云，玉帛云乎哉？乐云，乐云，钟鼓云乎哉？
《论语》又有两条讨论“礼之本”的话：
林放问利之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁成”
（说详上文第三章）
于夏问日：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’，何谓也？”子曰：“绘
事后素。”曰：“礼后平？”子曰：“启予者商也，始可与言诗已矣。”
《檀弓》述子路引孔子的话，也说：
丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。祭孔，与其敬不足而
和有余也，不若礼不足而敬有余也。

共18页: 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 17 [18] 下一页