说儒
2006-7-19 12:07:11 胡适

尔殷候尹民，……”
此时武庚、管、蔡已灭，然而还用“四国”之名，可见管、蔡。武庚不在“四
国” 之内。“四国”似是指东方的四个殷；B部，其一为殷本部，其二为商奄（奄
有大义，“商奄”犹言“大商”，犹如说“大罗马”“大希腊”），其三为薄姑，
其四不能确定，也许即是“徐万”。此皆殷文化所被之地。薄姑灭，始有齐国；商
奄灭，始有鲁国。而殷本部分为二：其一为宋，承殷之后，为殷文化的直接继承者；
其一为卫，封给康叔，是新朝用来监视那残存的宋国的。此外周公还在洛建立了一
个成周重镇。
我们现在读《大浩民多土》《多方风康法凤酒洁》《费誓》等篇，我们不能不
感觉到当时的最大问题是镇抚殷民的问题。在今文《尚书》二十九篇中，这个问题
要占三分之一的篇幅（《书序》百篇之中，有《将蒲姑》，又有《亮姑》）。其问
题之严重，可以想见，看现在的零碎材料，我们可以看出两个步骤：第一步是倒殷
之后，还立武庚，又承认东部之段旧国。第二步是武庚四国叛乱之后，周室的领袖
决心用武力东征，灭殷四国，建立了太公的齐国，周公的鲁国。同时又在殷虚建立
了卫国，在洛建立了新洛邑。然而周室终不能不保留一个宋国，大概还是承认那个
殷民问题的严重性，所以不能不在周室宗亲（卫与鲁）（齐）的包围监视之下保存
一个殷民族文化的故国。
所以在周初几百年之间，东部中国的社会形势是～个周民族成了统治阶级，镇
压着一个下层被征服被统治的殷民族。博斯年先生说“鲁之统治者是周人，而鲁之
国民是殷人”（引见上文）。这个论断可以适用于东土全部。这形势颇像后世东胡
民族征服了中国，也颇像北欧的民族征服了罗马帝国。以文化论，那新起的周民族
自然比不上那东方文化久远的殷民族，所以周室的领袖在那开国的时候也不能不尊
重那殷商文化。《康浩》最能表示这个态度：
王日，呜呼，封，汝念哉……往敷求予殷先哲王，用保又民。汝丕远惟商守成
人，宅心知训。……
同时为政治上谋安定，也不能不随顺着当地人民的文化习惯。《康法》说：
汝际时桌司，师兹殷罚有伦。……
汝际时来事，罚蔽殷彝，用其义刑义杀。……
此可证《左传》定公四年祝论说的话是合于历史事实的。祝论说成王分封鲁与
卫，“皆后以商政，疆以周索”；而他封唐叔于夏虚，则“启以夏政，疆以戎索”。
（杜注：“皆，鲁卫也。启，开也。居殷故地，因其风俗，开用其政。疆理土地以
周法。索，法也”。）但统治者终是统治者，他们自有他们的文化习惯，不屑模仿
那被征服的民族的文化。况且新兴的民族看见那老民族的灭亡往往由于文化上有某
种不适于生存的坏习惯，所以他们往往看不起征服民族的风俗。《酒浩》一篇便是
好例：
王曰，封，我西土……尚克用文王教，不腆于酒，故我至于今，克受殷之命。
这是明白的自夸西土民族的胜利是因为没有堕落的习惯。再看他说：
古人有言日：“人无于水监，当于民监。”今惟殷坠厥命，我其可不太监抚于
时。
这就是说：我们不要学那亡国民族的坏榜样！但是可注意的是《酒浩》的末段
对于周的官吏，有犯酒禁的，须用严刑：
汝勿佚，尽执构以归于周，予其杀。
但殷之旧人可以不必如此严厉办理：
又惟殷之迪诸臣惟工，乃泊于酒，勿庸杀之，姑惟教之。
在这处罚的歧异里，我们可以窥见那统治民族一面轻视又一面放任那被征服民
族的心理。
但股民族在东土有了好几百年的历史，人数是很多的；虽没有政治势力，他们
的文化的潜势力是不可侮视的。孔子说过：