说儒
2006-7-19 12:07:11 胡适

入。曾子曰，“我过矣，我过矣；夫夫是也。”
四、曾子吊于负夏，主人既祖，填池（郑注，填池当为奠彻，声之误也），推
担而反之，降妇人而后行礼。从者日，‘人与、’曾子曰，“夫祖者记也。且，胡
为其不可以反宿也？”从者又问诸子游曰，“礼与？”子游曰，“饭于境下，小敛
于户内，大敛于昨，殡于客位，祖于庭，葬于墓，所以即远也。故丧事有进而无退。”
五、公叔木有同母异父之昆弟死，问于子游，子游日，“其大功平？”狄仪有
同母异父之昆弟死，问于子夏，于夏回，“我未之前闻也。鲁人则为之齐衰。”狄
仪行齐衰。分之齐衰，狄仪之问也。
我们读了这些争论，真不能不起“累寿不能尽其学，当年不能行其礼”的感想。
我们同时又感觉这种仪节上的斤斤计较， 颇不像孔子的学风。 孔子自己是能了解
“礼之本”的，他曾说：
礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁成。（“易”字旧说纷纷，朱子根据
《孟子》“易其田畴”一句，训易为治，谓“节文司熟。）
《论语》的记者似乎没有完全了解这两句话，所以文字不大清楚。但一位心粗
胆大的子路却听懂了，他说：
吾闻诸夫子：丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若和不足而哀有余也。祭礼，
与其故不足而利有余也，不若礼不足而歌有余也。（植引
这才是孔子答林放问的“礼之本”。还有一位“堂堂乎”的子张也听懂了，他
说：
士见危受命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。（《论语》十九）
“祭思敬，丧思哀”，也就是“礼之本”。我们看孔子对子路说：‘嘴寂饮水
尽其欢，斯之谓孝；敛手足形，还葬而无停，称其财，斯之谓礼”（《擅引；同书
里，孔子答子游问丧具，与此节同意）；又看他在卫国时，遇！日馆人之丧，“一
哀而出涕”，就“脱验而碑之”，——这都可见他老人家是能见其大的，不是拘泥
仪文小节的。最可玩味的是《擅弓》记的这一件故事：
孔子在卫（也是一个段文化的中心），有送葬者，而夫子现之，曰，“善哉！
足以为法矣。 ……其往也如慕， 其反也如疑。”子贡日，“岂若速反而虞乎？”
（既葬，“迎精而反，日中祭之于殡宫，以安之”为虞祭。）子曰，“小子识之，
我未之能行也。”
孔子叹赏那人的态度，而他的弟子只能计较仪节的形式。所以他那些大弟子，
都是“习于礼者”，只能在那些达官富人的丧事里，指手画脚的评量礼节，较量袭
裘与揭裘的得失，辩论小敛之奠应在东方或在西方。《檀弓》所记，已够使人厌倦，
使人失望，使人感觉孔子的门风真是及身而绝了！
我们读了这种记载，可以想像那些儒者的背景。孔子和这班大弟子本来都是殷
儒商祝，孔子只是那个职业里出来的一个有远见的领袖，而他的弟子仍多是那个治
丧相礼的职业中人，他们是不能完全跳出那种“因人之野以为尊”的风气之外的。
孔子尽管教训他们：
女为君子儒，毋为小人儒。
但“君子”“小人”的界限是很难划分的。他们既须靠治丧相礼为“衣食之端”，
就往往不能讲气节了。如齐国国昭子之母之丧，他问子张：
丧及墓，男子妇人安位？
子张说：
司徒敬子之丧，夫子相，男子西乡，妇人东乡。
可是主人不赞成这个办法，他说：
喀， 毋曰我丧也斯沾。 （此句郑直读：“嚏，毋！日我丧也斯沾。”说回：
“晴，不睛之声。毋者，禁止之辞。斯，尽也。沾凌日砚，砚，视也。国昭子自谓
齐之大家，有事人尽视之。”陈摊丛郑说。郝敬与姚际恒读“我丧也斯泊尔专之”