在当代 虚妄的艺术与虚伪的艺术家
2007-5-21 18:16:13 刘智峰 tom

关键字：当代艺术 当代艺术家 当代艺术市场
当代艺术！当代艺术家！火爆的当代艺术！火热的当代艺术市场……自当代艺术发生以来，从来没有像今天这样！
在中央美术学院门口，立着一个灯箱广告牌，上面写着“画画改变命运”六个大字。笔者没有去近观，我想中央美术学院也不至于用这种手段来招揽生意！那该是某个美术高考培训班的叫卖吧！不管此口号出自何处，由此口号的字面来看，画画了不得啦！有了改变一个人命运的功能。
就此口号我们可以推断，画画能够改变一个人的命运只有这么几种可能：1能发财；2能提高人的社会地位；3使人一贫如洗；当然任何一种职业都不乏是这3种结果。纵观历史，没有几人是靠画画改变了自己作为底层生存的命运，没有多少画家拿起画笔就跻身于上流社会。绘画史上之于画画落魄者比比皆是，当然之于画画得名利者或许也比比皆是。当然我也并不是认为画画就意味着必须贫穷！而是说“画画改变命运”有一种对象的泛指性，和一种结果的必然性。成为了一种救世的宣言， 毫不逊色于当年马克思先生的《共产主义宣言》，“画画改变命运”这六个字让人有一种肃然起敬而后紧接着是不寒而栗的感觉。
“画画改变命运”这句话为什么没有出现在10年前？没有出现在20年前？而今天在中央美术学院门口那么巍峨耸立！那就一定有它存在的理由。看看这两年的美术考生的数量！美术培训市场有多么火爆！数十年前，全国也没有几个设艺术专业的高等院校，只有所谓“八大美院”，而近些年几乎所有的大学都开设有艺术相关专业，这不知是此口号的原因还是口号所致的结果！
10年、20年前中国的艺术家是何等境况！在饥寒交迫中品尝着精神的饱暖；在黑白两道的夹缝中顽强地挣扎；而在现在，成功的艺术家就意味着脱贫、意味着发财致富、意味着国际身份…… 今天，当人们谈论起张晓刚、王广义、方力钧等人时，想到的并不是他们的作品，谈论的也并不是他们的艺术！而是他们作品的价格、他们的别墅、他们所经营的饭馆。由此能够看出：人们在谈论这些成功艺术家的时候，不再谈论他们的作品，说的更多的是艺术作品给他们生活带来的物质变化。也就是说，人们不再关注他们的作品，不再关注艺术，而是津津乐道于谁的画能卖多少钱！谁的生活消费是什么档次！
艺术家的作品能够进入市场，而且被社会认可，本来是件好事儿，是艺术家职业化最重要的一点。但是有一些在艺术圈混迹的人或想靠画画来改变命运的人，只看艺术的商品价值，而故意忽略其艺术本身。这样就会出现为“卖”而画的一批人和相当数量的画，排放到清澈的艺术河流当中，使之浑浊。这样就出现了一大批以所谓“成功艺术家”的图象、图式为标准、为准绳的作品，以所谓“成功艺术家”的生活标准看齐的所谓的艺术家出现了。这样，艺术成为一种超级擦边模仿，成为一种共性追逐，一种普遍性的趋同，因为它的实质是钞票，不管是人民币还是美圆，钞票永远是同一的积累追求，是对共性的极端追求！
在这样的诱惑下，艺术家这个群体逐渐壮大起来，其中的伪艺术家也逐渐多了起来，画廊也遍地开张。街上卖豆腐的想：一块豆腐才赚3毛钱，而画一块豆腐至少能赚到好多个3毛，如果赶上运气好卖给老外还要多一些，还可以被老外变成洋豆腐屎。他就做着豆腐画，后来觉的这样还是造价高，干脆找会拍照的拿相机把一块豆腐拍了下来画，这样效率就提高多了。从而又带动了摄影行业，旁边开杂货铺的看见卖豆腐的发了，就把杂货便宜处理了，又把店铺装修了一下，把卖豆腐的豆腐画和豆腐照片挂起来开起了画廊，这样便形成了一个艺术行业的一个生态链。一则玩笑，笑笑而已，但也许就这样“艺术改变命，或者就是以利益的眼光和逐利的目的跻身于艺术队伍中的”。在这种情况下，在艺术界也就出现了类似于农民种地一样的跟风――什么好卖就画什么。如此，就连最艺术当中基本的独立性都丧失了，眼花缭乱的艺术展览如同一个个模仿秀场，无聊而无味！