“风险社会”视角下的社会问题
2008-1-4 11:26:27 成伯清

由于现代化风险对于知识的依赖性，在风险社会中，知识获得一种新的政治含义。原先个人和群体可以直接体验到自己所遭受的不幸，并可以据此提出自己的控诉和要求，而参与社会问题界定的人，也可以通过揭示他们有形的苦难和不幸以引起关注、同情和重视。而现今所遭遇的无形风险，只有在科学化的思想( scientized thought)中才能进入意识。但另一方面，科学家们的看法经常并不统一，甚至相互矛盾。受害者既要承受危害，同时又失去判断危害之性质甚至存在的主权，贝克认为，这是“双重的打击”( double shock)。此外，原先社会问题的受害者，一般总能找出致害的根源甚至直接的责任者--无论是某些人、某些集团还是某些制度规定。但在风险社会的复杂系统中，个别要素几乎无法单独抽离出来。高度专门化的现代化代理人，分布于商业、工业、农业、法律、政治诸多部门之中，具有系统的相互依存性，因此也就难以分离出单一的原因和责任。按照贝克的说法，这是一种“组织化的不负责任”(organized irresponsibility)。形成破坏性循环的各个部门，事实上也难以单独承担责任。换言之，对应于高度精细的分工，存在着一种“普遍的共谋”(general complicity) ，而这种共谋又同一种普遍的不负责任相配合。每个人既是原因，又是结果，因此也就没有原因。[ 3 ]33一切都归诸于系统，而且越来越是一个庞大的全球系统。而这个系统，则直接联系着一个个的个体。

确实，当社会问题本身的存在都成为一个关键问题的时候，我们不能期望根据惯常的思路来分析现今我们所面对的问题。我们应当转换视角，甚至从根本上来反思我们的一些基本范。比如我们常说的环境问题，其实并不是自然或者我们周围世界的一个问题，从根本上来说，是我们深层的制度危机和发展模式的问题。[ 9 ]总之，就如同风险社会是一种全新的社会类型一样，其中所包含的重大社会问题，无论是形成过程还是界定机制，都已带有不同以往的特性，我们必须从掌握这个社会的基本运作机制入手，才能准确地找到理解和解决之道。

最后必须指出的是，并非所有的社会问题都可作或应作如是观。在这个全球化和个体化并行的时代，社会生活和人类存在的异质性以前所未有的程度绽放出来，不同社会生活领域的变迁速度也参差不齐，我们不能指望通过一种理论模式就能解释和把握所有的问题。风险社会视角在“征服”和“建构”特定方面的社会问题上独具优势，但不能以此包打天下。本文仅是尝试着勾勒风险社会理论对于我们理解这个全球化和个体化时代的社会问题所可能带来的视角转换，许多具体的问题尚有待于深入探讨。

参考文献：

[1]多米尼克·戈尔丁. 风险研究的社会和规划历史/ /谢尔顿·克里姆斯基，多米尼克·戈尔丁. 风险的社会理论学说. 徐元玲，等，译. 北京：北京出版社， 2005.

[2]Chauncey Starr， ChrisWhipp le. Risks of Risk Decisions. Science， 1980， 208 (4448).